Версия для копирования в MS Word
PDF-версии: горизонтальная · вертикальная · крупный шрифт · с большим полем
РЕШУ ЕГЭ — биология
Микроорганизмы
1.  
i

Экс­пе­ри­мен­та­тор решил изу­чить вли­я­ние тем­пе­ра­ту­ры на ко­ло­нию бак­те­рий. Ко­ло­нию бак­те­рий он вы­ра­щи­вал на пи­та­тель­ных сре­дах. В ходе экс­пе­ри­мен­та экс­пе­ри­мен­та­тор из­ме­нял тем­пе­ра­ту­ру и ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та за­фик­си­ро­вал в виде гра­фи­ка (рис. А).

Какой па­ра­метр был задан экс­пе­ри­мен­та­то­ром (не­за­ви­си­мая пе­ре­мен­ная), какой па­ра­метр ме­нял­ся в за­ви­си­мо­сти от за­дан­но­го (за­ви­си­мая пе­ре­мен­ная)? Объ­яс­ни­те, как в дан­ном экс­пе­ри­мен­те можно по­ста­вить от­ри­ца­тель­ный кон­троль*. С какой целью не­об­хо­ди­мо такой кон­троль ста­вить?

*От­ри­ца­тель­ный кон­троль  — это экс­пе­ри­мен­таль­ный кон­троль, при ко­то­ром изу­ча­е­мый объ­ект не под­вер­га­ет­ся экс­пе­ри­мен­таль­но­му воз­дей­ствию).

2.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Экс­пе­ри­мен­та­тор изу­чал вли­я­ние усло­вий вы­ра­щи­ва­ния куль­ту­ры рас­ти­тель­ных кле­ток, спо­соб­ных пи­тать­ся ге­те­ро­троф­но и на­хо­дя­щих­ся в жид­кой пи­та­тель­ной среде, на про­цес­сы об­ме­на ве­ществ. В оди­на­ко­вые колбы А и Б он по­ме­стил оди­на­ко­вые клет­ки в оди­на­ко­вой пи­та­тель­ной среде. В колбу А он налил боль­шое ко­ли­че­ство куль­ту­ры кле­ток и за­крыл плот­ной крыш­кой, а в колбу Б он налил не­боль­шое ко­ли­че­ство куль­ту­ры кле­ток и за­крыл ват­ной проб­кой. Обе колбы во время экс­пе­ри­мен­та на­хо­ди­лись в тем­но­те, со­дер­жи­мое по­сто­ян­но пе­ре­ме­ши­ва­лось. Экс­пе­ри­мен­та­тор уста­но­вил, что ско­рость вы­де­ле­ния уг­ле­кис­ло­го газа в колбе А в пе­ре­счёте на био­мас­су в те­че­ние всего экс­пе­ри­мен­та была ниже, чем в колбе Б. Из­ме­ре­ния плот­но­сти кле­ток в среде ука­за­ны на гра­фи­ке.

Какие пе­ре­мен­ные в этом экс­пе­ри­мен­те будут за­ви­си­мы­ми (из­ме­ня­ю­щи­ми­ся), а какая  — не­за­ви­си­мой (за­да­ва­е­мой)? Какую ну­ле­вую ги­по­те­зу смог сфор­му­ли­ро­вать ис­сле­до­ва­тель перед по­ста­нов­кой экс­пе­ри­мен­та? По­че­му ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та могут от­ли­чать­ся, если вы­ра­щи­вать клет­ки на свету? По­че­му плот­ность кле­ток в колбе Б через не­ко­то­рое время пе­ре­стаёт расти?

3.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Экс­пе­ри­мен­та­тор пред­по­ло­жил, что некое не­из­вест­ное ему ре­гу­ля­тор­ное ве­ще­ство, син­те­зи­ру­е­мое клет­ка­ми од­но­кле­точ­ной во­до­рос­ли хло­рел­лы, по­ло­жи­тель­но вли­я­ет на рост и раз­ви­тие рас­те­ний. Для про­вер­ки своей ги­по­те­зы он вы­ра­щи­вал во­до­росль в кол­бах с жид­кой пи­та­тель­ной сре­дой, со­дер­жа­щей все не­об­хо­ди­мые для во­до­рос­ли ве­ще­ства, в те­че­ние не­де­ли, после чего по­ли­вал со­дер­жи­мым колб рас­те­ния пше­ни­цы, вы­са­жен­ные в поле. В ка­че­стве кон­тро­ля ис­поль­зо­вал­ся полив во­до­про­вод­ной водой. Ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та изоб­ра­же­ны на гра­фи­ке.

Какая пе­ре­мен­ная в этом экс­пе­ри­мен­те будет за­ви­си­мой (из­ме­ня­ю­щей­ся), а какая  — не­за­ви­си­мой (за­да­ва­е­мой)? Какую вер­ную ну­ле­вую ги­по­те­зу можно сфор­му­ли­ро­вать, ис­хо­дя из по­ста­нов­ки экс­пе­ри­мен­та? Какой от­ри­ца­тель­ный кон­троль был бы более под­хо­дя­щим для дан­но­го экс­пе­ри­мен­та?

4.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Учёный изу­чал вли­я­ние раз­лич­ных ан­тро­по­ген­ных фак­то­ров на про­цесс цве­те­ния воды в водоёме. Для этого ис­сле­до­ва­тель взял об­ра­зец воды из пруда, до­ба­вил туда удоб­ре­ния в раз­ных кон­цен­тра­ци­ях и по­ме­стил эти рас­тво­ры в чашки Петри. Через 1 месяц учёный оце­нил сте­пень за­рас­та­ния воды мик­ро­ско­пи­че­ски­ми во­до­рос­ля­ми в услов­ных еди­ни­цах. Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния он нанёс на гра­фик.

Какая пе­ре­мен­ная в этом экс­пе­ри­мен­те будет за­ви­си­мой (из­ме­ня­ю­щей­ся), а какая  — не­за­ви­си­мой (за­да­ва­е­мой)? Объ­яс­ни­те, как в дан­ном экс­пе­ри­мен­те можно по­ста­вить от­ри­ца­тель­ный кон­троль*? С какой целью не­об­хо­ди­мо

такой кон­троль ста­вить?

(*От­ри­ца­тель­ный кон­троль  — это экс­пе­ри­мен­таль­ный кон­троль, при ко­то­ром изу­ча­е­мый объ­ект не под­вер­га­ет­ся экс­пе­ри­мен­таль­но­му воз­дей­ствию.)

5.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Масса ин­фу­зо­рий в рубце жвач­ных жи­вот­ных может до­сти­гать 2 кг. Уче­ный изу­чал ко­ли­че­ство ин­фу­зо­рий в рубце ко­ро­вы до и после ис­поль­зо­ва­ния кор­мо­вой до­бав­ки в виде суль­фа­та на­трия. Ре­зуль­та­ты при­ве­де­ны в таб­ли­це.

 

Ко­ли­че­ство ин­фу­зо­рийПроба 1Проба 2Проба 3Проба 4Проба 5
До до­бав­ле­ния до­бав­ки33453625376436523786
После до­бав­ле­ния до­бав­ки через месяц65806620658067906790

Какая пе­ре­мен­ная в этом экс­пе­ри­мен­те будет за­ви­си­мой (из­ме­ня­ю­щей­ся), а какая  — не­за­ви­си­мой (за­да­ва­е­мой)? Объ­яс­ни­те, как в дан­ном экс­пе­ри­мен­те можно по­ста­вить от­ри­ца­тель­ный кон­троль*? Какие два па­ра­мет­ра не­об­хо­ди­мо учи­ты­вать при по­ста­нов­ке от­ри­ца­тель­но­го кон­тро­ля. С какой целью не­об­хо­ди­мо такой кон­троль ста­вить?

*От­ри­ца­тель­ный кон­троль  — это экс­пе­ри­мен­таль­ный кон­троль, при ко­то­ром изу­ча­е­мый объ­ект не под­вер­га­ет­ся экс­пе­ри­мен­таль­но­му воз­дей­ствию).

6.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Уче­ни­ца 10 клас­са изу­ча­ла вли­я­ние хл­ор­гек­си­ди­на (рас­про­странённый ан­ти­бак­те­ри­аль­ный агент) на рост бак­те­рий. Она по­ме­ща­ла про­пи­тан­ные рас­тво­ром хл­ор­гек­си­ди­на диски из филь­тро­валь­ной бу­ма­ги в чашки Петри, на ко­то­рые были по­се­я­ны бак­те­рии ки­шеч­ной па­лоч­ки сплош­ным «га­зо­ном». После ин­ку­би­ро­ва­ния в те­че­ние ночи, из­ме­рял­ся раз­мер зоны, не за­ня­той бак­те­ри­я­ми, во­круг филь­тро­валь­ной бу­ма­ги (зона ин­ги­би­ро­ва­ния). По ре­зуль­та­там уче­ни­ца по­стро­и­ла гра­фик.

Кон­цен­тра­ция хл­ор­гек­си­ди­на, %

Какую ну­ле­вую ги­по­те­зу* смог­ла сфор­му­ли­ро­вать уче­ни­ца перед по­ста­нов­кой экс­пе­ри­мен­та? Объ­яс­ни­те, по­че­му чашки Петри ин­ку­би­ро­ва­лись при тем­пе­ра­ту­ре 37 °C? По­че­му ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та могут быть не­до­сто­вер­ны­ми, если из­вест­но, что чашки ин­ку­би­ро­ва­лись про­сто на столе в ком­на­те?

(*Ну­ле­вая ги­по­те­за  — при­ни­ма­е­мое по умол­ча­нию пред­по­ло­же­ние о том, что не су­ще­ству­ет связи между двумя на­блю­да­е­мы­ми со­бы­ти­я­ми, фе­но­ме­на­ми.)

7.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Экс­пе­ри­мен­та­тор изу­чал осо­бен­но­сти жиз­не­де­я­тель­но­сти куль­ту­ры хло­рел­лы. Для этого в гер­ме­тич­ные про­бир­ки с пи­та­тель­ной сре­дой он до­бав­лял фик­си­ро­ван­ное ко­ли­че­ство кле­ток хло­рел­лы и после за­ка­чи­вал туда опре­де­лен­ное ко­ли­че­ство ат­мо­сфер­но­го воз­ду­ха. Про­бир­ки осве­ща­лись с оди­на­ко­вой ин­тен­сив­но­стью, после чего ис­сле­до­ва­тель из­ме­рял кон­цен­тра­цию кис­ло­ро­да. Ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та пред­став­ле­ны на гра­фи­ке.

Какую ну­ле­вую ги­по­те­зу* смог сфор­му­ли­ро­вать ис­сле­до­ва­тель перед по­ста­нов­кой экс­пе­ри­мен­та? На­ли­чие ка­ко­го газа в ат­мо­сфер­ном воз­ду­хе не­об­хо­ди­мо для про­ве­де­ния экс­пе­ри­мен­та и по­че­му? По­че­му ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та могут быть не­до­сто­вер­ны­ми, если из­вест­но, что из­ме­ре­ния про­во­ди­лись при раз­лич­ной тем­пе­ра­ту­ре в по­ме­ще­нии?

*Ну­ле­вая ги­по­те­за  — при­ни­ма­е­мое по умол­ча­нию пред­по­ло­же­ние, что не су­ще­ству­ет связи между двумя на­блю­да­е­мы­ми со­бы­ти­я­ми, фе­но­ме­на­ми.

8.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Экс­пе­ри­мен­та­тор изу­чал ско­рость раз­мно­же­ния мо­лоч­но­кис­лых бак­те­рий при раз­лич­ной фик­си­ро­ван­ной тем­пе­ра­ту­ре. Для этого он вно­сил не­ко­то­рое ко­ли­че­ство бак­те­рий в мо­ло­ко и под­счи­ты­вал ко­ли­че­ство мик­ро­ор­га­низ­мов в раз­ных про­бах каж­дые 4 часа. Ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та по­ка­за­ны на гра­фи­ке.

Какая пе­ре­мен­ная в этом экс­пе­ри­мен­те будет не­за­ви­си­мой (за­да­ва­е­мой экс­пе­ри­мен­та­то­ром), а какая  — за­ви­си­мой (из­ме­ня­ю­щей­ся в экс­пе­ри­мен­те)?

Какие два усло­вия долж­ны вы­пол­нять­ся при по­ста­нов­ке от­ри­ца­тель­но­го кон­тро­ля в этом экс­пе­ри­мен­те? С какой целью не­об­хо­ди­мо осу­ществ­лять такой кон­троль?

*От­ри­ца­тель­ный кон­троль  — это экс­пе­ри­мен­таль­ный кон­троль (опыт), при ко­то­ром изу­ча­е­мый объ­ект не под­вер­га­ет­ся экс­пе­ри­мен­таль­но­му воз­дей­ствию при со­хра­не­нии всех осталь­ных усло­вий.

9.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Экс­пе­ри­мен­та­тор изу­чал ско­рость раз­мно­же­ния мо­лоч­но­кис­лых бак­те­рий при раз­лич­ной фик­си­ро­ван­ной тем­пе­ра­ту­ре. Для этого он вно­сил не­ко­то­рое ко­ли­че­ство бак­те­рий в мо­ло­ко и под­счи­ты­вал ко­ли­че­ство мик­ро­ор­га­низ­мов в раз­ных про­бах каж­дые 4 часа. Ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та по­ка­за­ны на гра­фи­ке.

Какую ну­ле­вую ги­по­те­зу* смог сфор­му­ли­ро­вать ис­сле­до­ва­тель перед по­ста­нов­кой экс­пе­ри­мен­та? Объ­яс­ни­те, по­че­му в этом экс­пе­ри­мен­те нет не­об­хо­ди­мо­сти на­сы­щать мо­ло­ко в про­бир­ке кис­ло­ро­дом. По­че­му ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та могут быть не­до­сто­вер­ны­ми, если из­вест­но, что в каж­дой про­бир­ке ис­поль­зо­ва­ли мо­ло­ко раз­ных про­из­во­ди­те­лей (от раз­ных коров)?

*Ну­ле­вая ги­по­те­за  — при­ни­ма­е­мое по умол­ча­нию пред­по­ло­же­ние, что не су­ще­ству­ет связи между двумя на­блю­да­е­мы­ми со­бы­ти­я­ми, фе­но­ме­на­ми.

10.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

В рубце жвач­ных жи­вот­ных оби­та­ют бак­те­рии, на­при­мер, Ruminococcus spp., Ruminobacter spp., Prevotella spp. Экс­пе­ри­мен­та­тор для ис­сле­до­ва­ния пи­ще­ва­ре­ния коров ввёл в их ра­ци­он кор­мо­вую до­бав­ку в виде мо­че­ви­ны. Через месяц он взял у пяти коров руб­цо­вую жид­кость и под­счи­тал ко­ли­че­ство мик­ро­ор­га­низ­мов в ней. Ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та от­ра­же­ны в таб­ли­це.

Этапы ис­сле­до­ва­нияКо­ли­че­ство бак­те­рий в 1 мл руб­цо­вой жид­ко­сти
Ко­ро­ва 1Ко­ро­ва 2Ко­ро­ва 3Ко­ро­ва 4Ко­ро­ва 5
До на­ча­ла экс­пе­ри­мен­та2 700 0003 600 0003 000 0003 500 0003 100 000
Через 1 месяц ис­поль­зо­ва­ния кор­мо­вой до­бав­ки6 100 0006 300 0006 800 0002 500 0006 200 000

Какая пе­ре­мен­ная в этом экс­пе­ри­мен­те будет не­за­ви­си­мой (за­да­ва­е­мой экс­пе­ри­мен­та­то­ром), а какая  — за­ви­си­мой (из­ме­ня­ю­щей­ся в экс­пе­ри­мен­те)? Какие два усло­вия долж­ны вы­пол­нять­ся при по­ста­нов­ке от­ри­ца­тель­но­го

кон­тро­ля в этом экс­пе­ри­мен­те? С какой целью не­об­хо­ди­мо осу­ществ­лять такой кон­троль?

*От­ри­ца­тель­ный кон­троль  — это экс­пе­ри­мен­таль­ный кон­троль (опыт), при ко­то­ром изу­ча­е­мый объ­ект не под­вер­га­ет­ся экс­пе­ри­мен­таль­но­му воз­дей­ствию при со­хра­не­нии всех осталь­ных усло­вий.

11.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

В рубце жвач­ных жи­вот­ных оби­та­ют бак­те­рии, на­при­мер, Ruminococcus spp., Ruminobacter spp., Prevotella spp. Экс­пе­ри­мен­та­тор для ис­сле­до­ва­ния пи­ще­ва­ре­ния коров ввёл в их ра­ци­он кор­мо­вую до­бав­ку в виде мо­че­ви­ны. Через месяц он взял у пяти коров руб­цо­вую жид­кость и под­счи­тал ко­ли­че­ство мик­ро­ор­га­низ­мов в ней. Ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та от­ра­же­ны в таб­ли­це.

Этапы ис­сле­до­ва­нияКо­ли­че­ство бак­те­рий в 1 мл руб­цо­вой жид­ко­сти
Ко­ро­ва 1Ко­ро­ва 2Ко­ро­ва 3Ко­ро­ва 4Ко­ро­ва 5
До на­ча­ла экс­пе­ри­мен­та2 700 0003 600 0003 000 0003 500 0003 100 000
Через 1 месяц ис­поль­зо­ва­ния кор­мо­вой до­бав­ки6 100 0006 300 0006 800 0002 500 0006 200 000

Какую ну­ле­вую ги­по­те­зу* смог сфор­му­ли­ро­вать ис­сле­до­ва­тель перед по­ста­нов­кой экс­пе­ри­мен­та? Объ­яс­ни­те, по­че­му экс­пе­ри­мен­та­тор вы­брал для экс­пе­ри­мен­та коров одной по­ро­ды. По­че­му ре­зуль­та­ты могут быть не­до­сто­вер­ны­ми, если в экс­пе­ри­мен­те будут ис­поль­зо­вать пи­ще­вую до­бав­ку раз­ных про­из­во­ди­те­лей?

*Ну­ле­вая ги­по­те­за  — при­ни­ма­е­мое по умол­ча­нию пред­по­ло­же­ние о том, что не су­ще­ству­ет связи между двумя на­блю­да­е­мы­ми со­бы­ти­я­ми, фе­но­ме­на­ми.

12.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Учёный изу­чал вли­я­ние ан­ти­био­ти­ка на жиз­не­спо­соб­ность бак­те­рий. Для этого ис­сле­до­ва­тель ин­ку­би­ро­вал в тер­мо­ста­те при 37 °C оди­на­ко­вые ко­ли­че­ства бак­те­рий с рас­тво­ром пе­ни­цил­ли­на. Ин­ку­ба­ция про­дол­жа­лась раз­лич­ное время. Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­ния он занёс в таб­ли­цу.

Ко­ли­че­ство ко­ло­ний, вы­рос­ших на чашке

1 чашка2 чашка3 чашка4 чашка5 чашка
Без ин­ку­ба­ции5324712131
1 час ин­ку­ба­ции2217531018
2 часа ин­ку­ба­ции211440914
24 часа ин­ку­ба­ции2011340814
48 часов ин­ку­ба­ции12728614

Сфор­му­ли­руй­те ну­ле­вую ги­по­те­зу* для дан­но­го экс­пе­ри­мен­та. Объ­яс­ни­те, по­че­му ис­ход­ные ко­ли­че­ства бак­те­рий в экс­пе­ри­мен­те долж­ны быть стро­го оди­на­ко­вы­ми. По­че­му ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та могут быть не­до­сто­вер­ны­ми, если из­вест­но, что чашки Петри сто­я­ли про­сто на столе в ком­на­те?

* Ну­ле­вая ги­по­те­за  — при­ни­ма­е­мое по умол­ча­нию пред­по­ло­же­ние, что не су­ще­ству­ет связи между двумя на­блю­да­е­мы­ми со­бы­ти­я­ми, фе­но­ме­на­ми.

13.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Учёный изу­чал вли­я­ние по­верх­ност­но­го ан­ти­сеп­ти­ка ми­ра­ми­сти­на на ди­на­ми­ку роста ко­ло­ний од­но­го штам­ма бак­те­рий на чаш­ках Петри. На го­то­вую пи­та­тель­ную среду вы­се­ва­лось опре­делённое ко­ли­че­ство бак­те­рий, а затем через не­боль­шое время на­но­сил­ся ан­ти­сеп­тик. Оце­ни­ва­лось ко­ли­че­ство ко­ло­ний на чаш­ках Петри через 1, 2, 24 и 48⁠часов после на­не­се­ния ан­ти­сеп­ти­ка. Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­тель пред­ста­вил в виде гра­фи­ка.

Сфор­му­ли­руй­те ну­ле­вую ги­по­те­зу* для дан­но­го экс­пе­ри­мен­та. Объ­яс­ни­те, по­че­му ко­ли­че­ство ко­ло­ний, вы­са­жен­ных на ис­ход­ные чашки, долж­но быть оди­на­ко­вым? По­че­му ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та могут быть не­до­сто­вер­ны­ми, если из­вест­но, что ис­поль­зо­ва­лись бак­те­рии раз­ных штам­мов?

*Ну­ле­вая ги­по­те­за  — при­ни­ма­е­мое по умол­ча­нию пред­по­ло­же­ние, что не су­ще­ству­ет связи между двумя на­блю­да­е­мы­ми со­бы­ти­я­ми, фе­но­ме­на­ми.

14.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

В жид­кую пи­та­тель­ную среду по­ме­ща­лись бак­те­рии, после чего в во­семь оди­на­ко­вых про­би­рок раз­ли­ва­лась среда с бак­те­ри­я­ми оди­на­ко­во­го объёма. В про­бир­ки до­бав­лял­ся пре­био­тик в раз­лич­ных кон­цен­тра­ци­ях. Про­бир­ки ин­ку­би­ро­ва­лись в те­че­ние 6 часов, после чего из­ме­ря­лась оп­ти­че­ская плот­ность среды с бак­те­ри­я­ми (пред­по­ла­га­ет­ся, что чем боль­ше в среде бак­те­рий, тем мут­нее будет среда и, со­от­вет­ствен­но, тем выше будет её оп­ти­че­ская плот­ность). Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­тель нанёс на гра­фик. Каж­дая точка со­от­вет­ству­ет зна­че­нию оп­ти­че­ской плот­но­сти в одной из вось­ми про­би­рок.

Какая пе­ре­мен­ная в этом экс­пе­ри­мен­те будет за­ви­си­мой (из­ме­ня­ю­щей­ся), а какая  — не­за­ви­си­мой (за­да­ва­е­мой)? В ка­че­стве от­ри­ца­тель­но­го кон­тро­ля* в дан­ном экс­пе­ри­мен­те ис­поль­зо­ва­лась пи­та­тель­ная среда, в ко­то­рую не были до­бав­ле­ны бак­те­рии. По­че­му такой от­ри­ца­тель­ный кон­троль нель­зя счи­тать адек­ват­ным? Как на самом деле не­об­хо­ди­мо по­ста­вить от­ри­ца­тель­ный кон­троль в дан­ном ис­сле­до­ва­нии? С какой целью не­об­хо­ди­мо такой кон­троль ста­вить?

*От­ри­ца­тель­ный кон­троль  — это экс­пе­ри­мен­таль­ный кон­троль, при ко­то­ром изу­ча­е­мый объ­ект не под­вер­га­ет­ся экс­пе­ри­мен­таль­но­му воз­дей­ствию.

15.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Экс­пе­ри­мен­та­тор решил узнать, какое ко­ли­че­ство бак­те­рий из кап­су­лы про­био­ти­ка (пре­па­рат, со­дер­жа­щий ки­шеч­ные бак­те­рии) вы­жи­ва­ет и остаётся в тол­стом ки­шеч­ни­ке после приёма. Он ин­ку­би­ро­вал кап­су­лы в же­лу­доч­ном соке и пан­кре­а­ти­че­ском соке. Ме­то­дом цен­три­фу­ги­ро­ва­ния бак­те­рии от­де­ля­лись от со­дер­жи­мо­го сока и вы­се­ва­лись на среду чашки Петри. После вы­ра­щи­ва­ния их вы­ра­щи­ва­ния экс­пе­ри­мен­та­тор опре­де­лял ко­ли­че­ство ко­ло­ний бак­те­рий на чашке. Ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та пред­став­ле­ны в таб­ли­це.

 

Ин­ку­ба­цияКо­ли­че­ство ко­ло­ний

на чашку Петри

20 мин., же­лу­доч­ный сок284
20 мин., пан­кре­а­ти­че­ский сок261
50 мин., же­лу­доч­ный сок234
50 мин., пан­кре­а­ти­че­ский сок189

Какая пе­ре­мен­ная в этом экс­пе­ри­мен­те будет не­за­ви­си­мой (за­да­ва­е­мой экс­пе­ри­мен­та­то­ром), а какая  — за­ви­си­мой (из­ме­ня­ю­щей­ся в экс­пе­ри­мен­те)? Объ­яс­ни­те, как в дан­ном экс­пе­ри­мен­те можно по­ста­вить от­ри­ца­тель­ный кон­троль*? С какой целью не­об­хо­ди­мо осу­ществ­лять такой кон­троль? По­че­му важно ин­ку­би­ро­вать таб­лет­ки про­био­ти­ка во всех по­вто­рах при одной и той же тем­пе­ра­ту­ре?

*От­ри­ца­тель­ный кон­троль  — это экс­пе­ри­мен­таль­ный кон­троль (опыт), при ко­то­ром изу­ча­е­мый объ­ект не под­вер­га­ет­ся экс­пе­ри­мен­таль­но­му воз­дей­ствию с со­хра­не­ни­ем всех осталь­ных усло­вий.

16.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Учёный изу­чал ди­на­ми­ку роста бак­те­рий. Для этого он внёс не­боль­шое ко­ли­че­ство бак­те­рий в колбу с пи­та­тель­ной сре­дой и с рав­ны­ми ин­тер­ва­ла­ми от­би­рал не­боль­шое ко­ли­че­ство среды, оце­ни­вая чис­лен­ность бак­те­рий в ней по по­вы­ше­нию оп­ти­че­ской плот­но­сти пи­та­тель­ной среды. По ре­зуль­та­там ис­сле­до­ва­ния учёный по­стро­ил гра­фик.

Какая пе­ре­мен­ная в этом экс­пе­ри­мен­те будет за­ви­си­мой (из­ме­ня­ю­щей­ся), а какая  — не­за­ви­си­мой (за­да­ва­е­мой)? В ка­че­стве от­ри­ца­тель­но­го кон­тро­ля* в дан­ном экс­пе­ри­мен­те ис­поль­зо­ва­лась слег­ка под­со­лен­ная вода, в ко­то­рую было до­бав­ле­но такое же ко­ли­че­ство бак­те­рий. По­че­му такой от­ри­ца­тель­ный кон­троль нель­зя счи­тать адек­ват­ным? Как на самом деле не­об­хо­ди­мо по­ста­вить от­ри­ца­тель­ный кон­троль в дан­ном ис­сле­до­ва­нии? Что поз­во­лит опре­де­лить от­ри­ца­тель­ный кон­троль в дан­ном слу­чае?

*От­ри­ца­тель­ный кон­троль  — это экс­пе­ри­мен­таль­ный кон­троль, при ко­то­ром изу­ча­е­мый объ­ект не под­вер­га­ет­ся экс­пе­ри­мен­таль­но­му воз­дей­ствию.

17.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Учёный изу­чал ре­зи­стент­ность ми­ко­плаз­мы (Mycoplasma pneumoniae) к раз­лич­ным ан­ти­био­ти­кам. На чашки Петри со сре­дой, со­дер­жа­щей раз­лич­ные ан­ти­био­ти­ки, вы­се­ва­лось оди­на­ко­вое ко­ли­че­ство мик­ро­ор­га­низ­мов. Оце­ни­ва­лось ко­ли­че­ство ко­ло­ний, вы­рос­ших на чаш­ках Петри. Пред­по­ла­га­ет­ся, что каж­дая вы­жив­шая клет­ка даёт на­ча­ло одной ко­ло­нии, по­это­му ито­го­вая ре­зи­стент­ность вы­ра­же­на в про­цен­тах вы­жив­ших кле­ток от ис­ход­но­го ко­ли­че­ства. Экс­пе­ри­мент по­вто­рял­ся три раза: в 2005, 2007 и 2010 году. Ре­зуль­та­ты ис­сле­до­ва­тель занёс в таб­ли­цу.

 

Пре­па­рат2005 год, %2007 год, %2010 год, %
Эрит­ро­ми­цин16,225,030,5
Ази­т­ро­ми­цин3,210,027,0
Кла­ри­т­ро­ми­цин3,210,026,0
Док­си­цик­лин10,05,05,6
Тет­ра­цик­лин6,55,012,3
Офлок­са­цин3,310,014,6

Сфор­му­ли­руй­те ну­ле­вую ги­по­те­зу* для дан­но­го экс­пе­ри­мен­та. Объ­яс­ни­те, по­че­му со­став среды для вы­ра­щи­ва­ния мик­ро­ор­га­низ­мов во всех экс­пе­ри­мен­тах дол­жен был быть оди­на­ко­вы­ми? По­че­му ре­зуль­та­ты экс­пе­ри­мен­та могли бы быть не­до­сто­вер­ны­ми, если бы ис­поль­зо­ва­лись бак­те­рии не­сколь­ких штам­мов?

*Ну­ле­вая ги­по­те­за  — при­ни­ма­е­мое по умол­ча­нию пред­по­ло­же­ние, что не су­ще­ству­ет связи между двумя на­блю­да­е­мы­ми со­бы­ти­я­ми, фе­но­ме­на­ми.

18.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Ис­сле­до­ва­тель изу­чал эф­фек­тив­ность ле­кар­ствен­но­го пре­па­ра­та про­тив ви­ру­са им­му­но­де­фи­ци­та че­ло­ве­ка. Для этого он за­ра­жал куль­ту­ру кле­ток че­ло­ве­ка ви­ру­са­ми, через 48 ч вно­сил в клет­ки ле­кар­ствен­ный пре­па­рат и затем каж­дые 24 ч из­ме­рял ко­ли­че­ство ви­рус­ных ча­стиц (ви­рус­ную на­груз­ку) в об­раз­це. Ре­зуль­та­ты при­ве­де­ны в таб­ли­це.

 

№ про­бир­ки с клет­ка­миКо­ли­че­ство ви­рус­ных ча­стиц в об­раз­це, млн/мл
0 ч48 чВне­се­ние пре­па­ра­та72 ч96 ч120 ч
11,05,65,45,75,5
21,04,84,74,84,9
31,05,15,05,25,1

В ка­че­стве от­ри­ца­тель­но­го кон­тро­ля экс­пе­ри­мен­та­тор через 48 часов до­бав­лял к клет­кам про­ти­во­ви­рус­ный пре­па­рат. По­че­му такой от­ри­ца­тель­ный кон­троль не яв­ля­ет­ся адек­ват­ным? По­яс­ни­те. Пред­ло­жи­те свой ва­ри­ант по­ста­нов­ки от­ри­ца­тель­но­го кон­тро­ля

*От­ри­ца­тель­ный кон­троль  — экс­пе­ри­мен­таль­ный кон­троль (опыт), при ко­то­ром изу­ча­е­мый объ­ект не под­вер­га­ет­ся экс­пе­ри­мен­таль­но­му воз­дей­ствию при со­хра­не­нии всех осталь­ных усло­вий.

19.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

В ла­бо­ра­тор­ных усло­ви­ях изу­ча­ли вли­я­ние двух про­ти­во­мик­роб­ных средств (А и В) на рост бак­те­рий. Сред­ства ис­поль­зо­ва­ли как от­дель­но, так и в со­че­та­нии с ве­ще­ства­ми ин­ги­би­то­ра­ми фер­мен­тов мик­ро­ор­га­низ­мов. Пре­па­ра­ты вно­си­ли в пи­та­тель­ную среду с бак­те­ри­аль­ной куль­ту­рой, после чего в те­че­ние суток от­сле­жи­ва­ли ди­на­ми­ку вы­жи­ва­е­мо­сти кле­ток. По­лу­чен­ные дан­ные отоб­ра­же­ны на гра­фи­ках.

Пре­па­рат А

Пре­па­рат Б

А+В+ин­ги­би­то­ры фер­мен­тов

Какую ну­ле­вую ги­по­те­зу мог вы­дви­нуть ис­сле­до­ва­тель перед на­ча­лом экс­пе­ри­мен­таль­ной ра­бо­ты? С какой целью под­дер­жи­ва­лись оди­на­ко­вые усло­вия пи­та­тель­ной среды во всех экс­пе­ри­мен­таль­ных се­ри­ях? Чем может быть обу­слов­ле­но ис­ка­же­ние ре­зуль­та­тов ис­сле­до­ва­ния при ис­поль­зо­ва­нии раз­лич­ных бак­те­ри­аль­ных куль­тур?

*Ну­ле­вая ги­по­те­за  — при­ни­ма­е­мое по умол­ча­нию пред­по­ло­же­ние, что не су­ще­ству­ет связи между двумя на­блю­да­е­мы­ми со­бы­ти­я­ми, фе­но­ме­на­ми.

20.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Уче­ные про­во­ди­ли экс­пе­ри­мент по оцен­ке эф­фек­тив­но­сти двух вак­цин про­тив ту­бер­кулёза.

Мышей раз­де­ли­ли на 3 груп­пы:

груп­па 1  — мышам ввели вак­ци­ну 1,

груп­па 2  — мышам ввели вак­ци­ну 2,

груп­па 3 (кон­троль­ная)  — мышам не вво­ди­ли вак­ци­ну.

Через 2 не­де­ли всем мышам ввели воз­бу­ди­те­ля ту­бер­кулёза (Mycobacterium tuberculosis). Ещё через 2 не­де­ли из­ме­ри­ли ко­ли­че­ство ту­бер­кулёзных па­ло­чек в лёгких.

Что яв­ля­ет­ся не­за­ви­си­мой и за­ви­си­мой пе­ре­мен­ной в этом экс­пе­ри­мен­те?

Какую роль иг­ра­ет от­ри­ца­тель­ный кон­троль (груп­па 3)?

Какие вы­во­ды можно сде­лать, если в груп­пе 1 ко­ли­че­ство бак­те­рий ока­за­лось ми­ни­маль­ным?

21.  
i

Про­чи­тай­те опи­са­ние экс­пе­ри­мен­та и вы­пол­ни­те за­да­ние.

Учёные ис­сле­до­ва­ли вли­я­ние раз­лич­ных кон­цен­тра­ций ан­ти­био­ти­ка на рост ту­бер­кулёзной па­лоч­ки (Mycobacterium tuberculosis). Для этого они под­го­то­ви­ли не­сколь­ко чашек Петри с пи­та­тель­ной сре­дой, со­дер­жа­щей раз­ные кон­цен­тра­ции ан­ти­био­ти­ка, и одну чашку без ан­ти­био­ти­ка. Во все чашки внес­ли оди­на­ко­вое ко­ли­че­ство бак­те­рий и ин­ку­би­ро­ва­ли их при оди­на­ко­вых усло­ви­ях. Через опре­делённое время оце­ни­ли рост ко­ло­ний бак­те­рий.

Какая пе­ре­мен­ная в этом экс­пе­ри­мен­те яв­ля­ет­ся не­за­ви­си­мой, а какая  — за­ви­си­мой? Объ­яс­ни­те, как в дан­ном экс­пе­ри­мен­те ре­а­ли­зо­ван от­ри­ца­тель­ный кон­троль и с какой целью он не­об­хо­дим?