Проанализируйте график, на котором показаны процессы возбуждения и торможения, возникающие в постсинаптической мембране. По оси абсцисс отложено время действия в мсек, по оси ординат величина потенциала действия в милливольтах. Выберите два верных утверждения, которые можно сформулировать на основе анализа графика. Запишите в ответе номера выбранных утверждений.
1. Возбуждающий постсинаптический потенциал действия величиной в −70 милливольт не достиг своей пороговой величины.
2. Буквой В обозначен возбуждающий потенциал действия.
3. Максимальная величина постсинаптического потенциала 30 мв.
4. Стрелки обозначают момент действия раздражителя.
5. Потенциал вызывается разницей концентраций ионов калия и натрия снаружи и внутри синапса.
Проанализировав таблицу, находим верные выводы:
1) возбуждающий постсинаптический потенциал действия величиной в −70 милливольт не достиг своей пороговой величины;
4) стрелки обозначают момент действия раздражителя.
Неверные выводы:
2) буквой В обозначен возбуждающий потенциал действия;
3) максимальная величина постсинаптического потенциала 30 мв;
5) потенциал вызывается разницей концентраций ионов калия и натрия снаружи и внутри синапса.
Ответ:14.


скажите пожалуйста, это действительно программный материал по анатомии?! мне кажется, что это изучается в институте...Даже ответ невозможно осмыслить, вопрос выходит за рамки школьной программы!
По всей видимости, в первом варианте ответа не дописаны буквы а и в.
Тут приведены три графика потенциала действия - а, б и в. На графике б мембранный потенциал достиг порогового значения (превысил отметку 0 мвольт). На графиках а и в пороговое значение мембранного потенциала не превышено.
Чтобы первый вариант ответ абыл верным, его следует сформулировать так: "На графиках а и в возбуждающий постсинаптический потенциал действия величиной в –70 милливольт не достиг своей пороговой величины."
Он ни на одном графике не достиг своей пороговой величины, поэтому "без доп пояснений" утверждение получается верным.
Нужно анализировать то, что нам представили, а не анализировать "верный он или нет"(