Ла­марк от­ме­тил роль среды в фор­ми­ро­ва­нии при­зна­ков

Пред­ло­жен­ные ва­ри­ан­ты от­ве­та крат­ко ха­рак­те­ри­зу­ют суть его эво­лю­ци­он­но­го уче­ния, но не дают от­ве­та на по­став­лен­ный во­прос. Из­ло­жен ме­ха­низм эво­лю­ции в его пред­став­ле­нии, но эти по­ло­же­ния были оши­боч­ны­ми в целом, по­это­му нель­зя их при­во­дить в ка­че­стве до­ка­за­тель­ства про­грес­сив­но­сти его тео­рии (точ­нее, уче­ния).

Про­грес­сив­ным же яв­ля­ет­ся то, что он пер­вый по­ка­зал - эво­лю­ция это свой­ство всей ор­га­ни­че­ской при­ро­ды, все живые ор­га­низ­мы без ис­клю­че­ния спо­соб­ны из­ме­нять­ся во вре­ме­ни, т.е. эво­лю­ци­о­ни­ро­вать. Его уче­ние было по­пыт­кой пред­ста­вить эво­лю­цию ор­га­ни­че­ско­го мира как часть об­ще­го раз­ви­тия ма­те­рии.

Вто­рое - раз­ви­тие про­ис­хо­дит по его мне­нию от про­стых форм к более слож­ным.

Более со­вер­шен­ные со­зда­ния, в том числе и че­ло­век, про­изо­шли от более при­ми­тив­ных, про­сто ор­га­ни­зо­ван­ных форм под вли­я­ни­ем одних и тех же за­ко­нов.

Он не раз­ли­чал на­след­ствен­ную и не­на­след­ствен­ную формы из­мен­чи­во­сти и счи­тал, что она из­на­чаль­но це­ле­со­об­раз­на (при­спо­со­би­тель­на) и все­гда на­сле­ду­ет­ся, но по­ка­зал, что из­мен­чи­вость имеет есте­ствен­ные при­чи­ны.

Его уче­ние легло в ос­но­ву пер­вой есте­ствен­ной клас­си­фи­ка­ции, ос­но­ван­ной на прин­ци­пах род­ства ор­га­низ­мов, и т.д.

Нужно из­ме­нить или ва­ри­ан­ты эта­лон­ных от­ве­тов со­от­вет­ствен­но сути во­про­са, или фор­му­ли­ров­ку во­про­са. Зу­мруд Ома­ро­ва